hat die Gelegenheit beim VT am Fr den 15.11.2013 um 14:00 im Raum 5xxx im Verfahren 2 - 19 O 59/13 dabei zu sein. Manchesmal ergibt sich auch die Möglichkeit mit dem Richter zu plaudern....
Diesen Richter kenne ich seit etwa 10 Jahren aus meinen vielen Argy-Klagen....
Termin und Ort in Frankfurt unter Vorbehalt; einfach mal bei der Geschäftstelle der 19. Kammer anrufen...
oder unter
rolfjkoch@web.de
mehr
Sie hätten besser gleich geschrieben "den ich mir erhoffe" statt erwarte.
AntwortenLöschenStatt im Interesse der betrogenen Kläger sämtliche Daumen drücken, dass die Klage gewonnen wird, agieren Sie hier wieder voller unverhohlenem Hass und Häme.
Denn wenn RA Heichele einen Nasenstüber erhalten sollte in diesem Verfahren, dann ist das ein kollektiver Nasenstüber gegen alle anderen Kläger mit.
An solchen Beiträge und Äusserungen sieht man wieder einmal mehr, dass Ihnen der Erfolg der Klägergemeinschaft völlig egal ist.
Aber was soll man auch anderes erwarten von jemandem, der mit der Steuerfahnung gegen andere Anleger zusammenarbeitet und Strba mit Informationen gegen andere Kläger füttert.
Diction und Ductus ud auch der Inhalt sprechen für jack bzw RA Jakob Heichele....
AntwortenLöschenDas die Klage voraussichtlich den Bach runtergeht ergibt aus dem Anfängerfehler (laienhafte Klage bzw Stümperhafte Klage ? ) bereits durchgeklagte Anleihestücke ein weiteres mal rechtshängig zu machen....das das nicht funktioniert ist in weiten Kreisen bekannt.
Man hätte einfach ein paar neue Stücke erwerben können und die dann mit pari passu Bezug einklagen sollen...
Aber wie heisst es heutzutage so schön: "Geiz ist geil"
Ob die Klage den Bach runtergeht warten wir doch einfach mal ganz entspannt ab. Wenn notwendig eben bis zum BGH.
AntwortenLöschenOb sie "laienhaft" oder "stümperhaft" ist kannst du Wichtigmacher im Übrigen doch in deiner geistigen Limitierung nicht mal ansatzweise abschätzen.
Ausserdem weisst du gar nicht, aus was alles geklagt wird. Wer sagt denn , dass es nur durchgeklagte Stücke und Forderungen sind ?
Im Verhältnis zur Deutschen Bank ist die Frage nach den Aussagen der Prozessbeobachter sowieso nicht relevant. Da geht es um Schadensersatzsprüche.
Soll man zumindest der öffentlichen Verhandlung entnehmen können.
Kollusives Zusammenwirken Argentinien-Deutsche Bank
AntwortenLöschenübrigigens auch ein Problem im GmbH-Recht
Kollusives Zusammenwirken Geschäftsführer-Mutter(Gesellschafterin) zum Schaden des anderen 50%-Gesellschafters.....
eine häufige Fallgestaltung
einen Schaden hast du durchaus schon, allerdings ist der nicht finanzieller Art. ROTFLMAO.
Löschendas du immer auf eine so einfältige Art ausfällig werden musst
LöschenIch pass mich ganz dem Niveau des blogbetreibers an, um diesen nicht intellektuell heillos zu überfordern. Wozu nicht viel gehört.lol.
AntwortenLöschen