28 MAY 2014 00:00h
NUEVA PRESENTACIÓN EN EL JUICIO CONTRA LOS HOLDOUTS
Fondos buitre: sorpresivo cambio de estrategia argentino
Los abogados antes habían dicho que no acatarían el fallo. Pero ayer dijeron que sí.
Por ANA BARON
Nueva York. Especial
Primero dijo que no acataría un fallo que fuese adverso. Ahora dice que lo va a acatar. Decididamente las ideas y venidas del gobierno argentino en el caso de los fondos buitres no ayudan.
En un giro de 180 grados, el gobierno argentino presentó ayer un escrito ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos en el que dice que cumplirá con cualquiera sea su fallo, incluyendo uno que sea adverso. “Para ser claros, si no hay alivio ( lease si no hay un fallo favorable) la Argentina cumplirá con las ordenes (judiciales) que están siendo revisadas¨.
Hace un par de meses el abogado que representa a Argentina, Jonathan Blackman, había dicho textualmente durante una audiencia en la Corte de Apelaciones que si el fallo que obliga a la Argentina a pagarle a los fondos buitres al mismo tiempo que a los tenedores de bonos reestructurados: “No lo acataremos”, dice el texto.
Si bien en el escrito que presentó ayer el gobierno argentino dijo lo contrario mostrándose dispuesto a acatar, lo que no dejó en claro es de que manera cumplirá con un fallo adverso. De hecho si el Gobierno decide no pagar a nadie, es decir ni a los fondos buitres ni a los tenedores de bonos reestructurados, no estaría desacatando el fallo del juez Thomas Griesa que obliga al país a pagarle a US$ 1.330 millones porque el país pagó en todos estos años a los tenedores de bonos que entraron a los canjes y no a los buitres.
Economía envió ayer un comunicado de prensa donde confirmó que desde el Palacio de Hacienda se hizo una nueva presentación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos por el caso de los buitres (ver ‘Economía...’).
Ayer, llegó a manos de Clarín un documento confidencial firmado por los abogados de Argentina Jonathan Blackman, Carmin Bocuzzi y Carmen Correa en el que hace una serie recomendaciones. Los tres trabajan para el estudio que defiende a la Argentina en el denominado juicio del siglo, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Si la Corte Suprema no acepta el caso o establece un fallo adverso, dicen los tres abogados, lo mejor para Argentina es caer en default y luego reestructurar toda su deuda bajo una jurisdicción que no sea la Argentina (ver recuadro).
De hecho, en el escrito presentado ayer, el abogado que representa a nuestro país ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, Paul Clement argumentó que Argentina no tiene los recursos financieros para pagarle todo lo que le debe a los fondos buitres, que “alcanzaría los 15.000 millones de dólares”.
El 12 de junio la Corte Suprema emitirá si toma el caso argentino, si lo rechaza o si pide una opinión al gobierno de EE.UU.
“Las reservas argentina de 28.200 millones de dólares no pueden ser utilizadas para pagarle a los holdouts como ellos lo sugieren”, dijo ayer la defensa argentina. “Entre otros propósitos se necesitan las reservas para estabilizar la moneda, pagar otras deudas, incluyendo a los tenedores de bonos reestructurados y a las instituciones financieras multilaterales, financiar importaciones de los Estados Unidos y otros mercados”.
Según Clement es por eso que si el fallo que obliga a pagarle a los fondos buitres al mismo tiempo que le paga a los tenedores de bonos no es revertido, “Argentina se verá confrontado con un serio e inminente riesgo de default”. “Argentina reafirma su compromiso a seguir honrando sus deudas, y espera no ser obligada a enfrentar el riesgo de default¨ agrega.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen